Обнадеждаващо напомняне: Ще умреш

Ърнест Бекер към този момент умираше, когато “ Отричането на гибелта ” беше оповестена преди 50 години тази есен. „ Това е тест за всичко, което съм написал за гибелта “, сподели той на клиент в болничната си стая във Ванкувър. През цялата си кариера като културен антрополог Бекер бе начертал неоткритата страна, която чака всички ни. Сега единствено на 49, само че губейки борбата с рака на дебелото черво, самият той беше изпратен там. По времето, когато книгата му беше удостоена с премия „ Пулицър “ през идната пролет, Бекер си беше отишъл.

Тези мрачни детайлности може да наподобяват меко казано като заложби на подтиснат човек, и още един даунер е последното нещо, от което някой има потребност сега. Но в „ Отрицание “ няма мрачност, нито самосъжаление, нито даже плачевната мъдрост, която днешните записки за заболяването са ни подготвили да чакаме. Рядък разум работи и вие можете да се мотаете в работилницата. Пишейки против най-трудната спирка от всички, Бекер съумява да създаде „ един тип галактически освежителен диалог “, както го изрази литературният критик Анатол Брояр в The New York Times.

За книга, оповестена при започване на 70-те години, „ Отрицание “ включва удивително малко разискване на освободителните придвижвания от 60-те години. Но задържането на подтекста даде на Бекер известна независимост. Той предава на това, което Ралф Елисън назова „ ниските честоти “. Да настроите тези честоти през днешния ден значи да откриете, че възрастта не е ограбила концепциите на Бекер от тяхната мощ. „ Изненадан съм какъв брой нов ми се коства “, написа Бройард през 1982 година Читателите не престават да се любуват на същата изненада.

Само като се надигнем пред личната си смъртност, Бекер твърди, че можем ли да живеем по-пълноценно. Да приемеш този смут значи да видиш по-ясно кое има значение и кое не – и какъв брой значимо е да схванеш разликата. Съзерцаването на гибелта е като студено гмуркане за душата, убождане в амигдалата. Излизате актуализирани, визията ви избистрена. „ Да приказваме за вяра значи да сложим верния фокус върху казуса “, написа Бекер.

Алън се приближи до сърцето на въпроса, когато се пошегува, че вместо да реализира величие посредством работата си, той избира просто да избегне гибелта. Уви, това не е алтернатива. Така че сътворяваме комплицирано разпръскване под формата на това, което Бекер назова „ causa-sui “ — или самопричинени — „ планове “ (известни също като „ планове за величие “), които ни убеждават, че имаме средствата да оставим трайна диря в света: Да, знам, че съм просто кислороден въглероден чувал, вкопчен в канара, летяща през безчувствената безконечност на тъмната материя, само че чухте ли, че детето ми влезе в Принстън?

Splat!

Антрополог, който отхвърля да остане в границите на своята дисциплинираност, Бекер схваща обществото като „ средство за земен подвиг ”, което разрешава на всеки от нас да взе участие в план за величие, който придава на живота ни значение. В постиндустриалния Запад, съгласно него, това транспортно средство се скапва. Заедно с мислители като Луис Мъмфорд и Нийл Постман, той виждаше нововъзникващата американска просвета като склонна да лиши самостоятелната независимост на деяние, трансформирайки бъдещите герои в пасивни вместилища за потребителски артикули. „ Съвременният човек пие и се дрогира без схващане или прекарва времето си в извършване на покупки, което е едно и също нещо “, написа Бекер половин век преди маратонските сесии на Netflix да се трансфорат в нормален мас за битка с един все по-объркан свят.

Бекер е учил в Сиракуза и е преподавал в Бъркли, само че в никакъв случай не е оставал на едно място за дълго, като най-после се е приземил в университета Саймън Фрейзър в Британска Колумбия. Той поредно отхвърляше да се помири с лесни изводи или да се ограничи до една дисциплинираност. В една от първите си книги, „ Раждането и гибелта на смисъла “ (1962), Бекер вкарва своята идея за героизма като спорна концепция, по едно и също време безсмислена и централна за човешкото общество. „ Светът на човешките желания е значително мним “, написа той. Но какво друго има?

Бекер видя придвижването за цивилен права като опит за цветнокожи хора да вземат участие в героични планове, от дълго време налични за белите американци. „ Малцинствените групи в днешното индустриално общество, които крещят за независимост и човешко достолепие, в действителност неумело молят да им се даде чувство за примитивен подвиг, за което са били мамени в предишното “, отбелязва той в късото кимване на „ Отрицание “ към настоящи събития. Само тъй като множеството човешки герои са изкуствени, ги прави не по-малко съблазнителни.

При цялата си приложимост, „ Отричането на гибелта “ не е стар идеално. Има прекалено много препратки към Ото Ранк, в миналото авторитетен възпитаник на Фройд, който е потопен в неопределеност, както и изрази, които биха се смятали за сексистки или хомофобски през днешния ден.

„ Терапевтичната грандомания “ безпокоеше Бекер съвсем толкоз, колкото кухия подвиг. Той искаше психиатрията да отстранява илюзиите, а не да основава нови. Мисленето за гибелта може да построи „ нови форми на храброст и устойчивост “, вярваше той, в случай че мозъкът беше вярно подготвен. След като разберем действително за надвисналата мухобойка и цялостната безполезност да се преструваме, че можем да създадем нещо по въпроса, можем да се научим да подхождаме към късото си време на тази прегрята планета с „ известна инертност, отвореност към прекарване “.

Технологичните милиардери сега търсят способи да употребяват изкуствения разсъдък, с цел да оказват помощ на хората да реализират величие, и макар че животът над 100 години звучи добре, нашата смъртност е тази, която придава смисъл на живота ни. „ Проблемът с всички научни манипулатори е, че някак си не одобряват живота задоволително съществено “, написа Бекер, потвърждавайки, че „ посредством умъртвяване на човешката сензитивност “, науката „ също би лишила хората от героичното в техния ентусиазъм към победа. “

Междувременно, действителният свят чака, толкоз обезверен за герои, колкото постоянно.

Александър Назарян е писал за политиката и културата за The Atlantic, The New Republic и The New Yorker, измежду други изявления.